Archived 2012-2013 topics: Yellow-eared Parrot (Ognorhynchus icterotis): downlist to Vulnerable?

BirdLife species factsheet for Yellow-eared Parrot Yellow-eared Parrot Ognorhynchus icterotis is currently classified as Endangered under criterion D of the IUCN Red List on the basis that the known population of mature individuals is extremely small. This species formerly occurred in all three Andean ranges of Colombia, from Norte de Santander and Antioquia to Nariño and in north-western Ecuador, south to Cotopaxi. It persists in the Central Andes of Colombia (Krabbe 1998, López-Lanús et al. 1998, Salaman et al. 1999a), although its whereabouts for much of the year is unknown (Krabbe and Sornoza 1996, Salaman et al. 1999a). Once common to abundant, it is now potentially extinct in Ecuador: although there have been unconfirmed reports of flocks of c.20 individuals in the Intag valley since 2000 (O. Jahn in litt. 2007), searches in 2008 in the last confirmed strongholds in Imbabura and Carchi failed to find the species (Anon. 2010). When re-discovered in Colombia in 1999 there were only estimated to be 81 birds, but intensive conservation actions have since seen the population dramatically recover. In 2004, the population reached a peak of 660 individuals (Salaman et al. 2006), although the population declined in 2005 and 2006 to 554 birds, thought to be caused by individuals leaving to establish satellite populations which subsequently failed to establish. However, the population has since continued to increase as a result of intensive conservation action, and in 2009 was recorded at over 1,000 individuals, with three separate breeding populations on the slopes of the Western, Central and Eastern Cordillera. Although breeding success is good, the species’s breeding requirements and highly fragmented habitat will continue to challenge its recovery (Fundación ProAves de Colombia in litt. 2010). The current population is thought to comprise 1,103 individuals. A maximum of only 212 individuals have bred in recent years (Fundación ProAves de Colombia in litt. 2010); this figure was previously used for the current population of mature individuals and subsequently, the justification for classifying this species as Endangered. However, IUCN guidelines state that “the number of mature individuals is the number of individuals known, estimated or inferred to be capable of reproduction” and thus, should include those capable of breeding, even if they do not breed in a given year. As a result, the number of mature individuals is likely to be higher than currently proposed. If the population does contain 250-1,000 mature individuals, and is not continuing to decline, this species would no longer qualify as Endangered and would warrant downlisting to Vulnerable under criterion D1 of the IUCN Red List. Comments are invited on this potential category change, and further information is requested on the Yellow-eared Parrot’s likely population size and trends. References: Krabbe, N. (1998) Das Gelbohrsittich-Projekt (Ognorhynchus icterotis) in Ecuador. Mitteilungen Zoologische Gesellschaft für Arten- und Populationsschutz 14: 18-20. López-Lanús, B., Salaman, P. and Krabbe, N. (1998) Report on the preliminary results of “Proyecto Ognorhynchus” for the conservation of the Yellow-eared Parrot Ognorhynchus icterotis in Colombia. Papageienkunde 2: 197-200.

This entry was posted in Americas, Archive, Parrots, South America and tagged . Bookmark the permalink.

7 Responses to Archived 2012-2013 topics: Yellow-eared Parrot (Ognorhynchus icterotis): downlist to Vulnerable?

  1. It would be a very surprising and illogical outcome to treat Black-and-chestnut Eagle and Cloud-forest Pygmy Owl as more endangered than Yellow-eared Parrot. YEP is a very rare bird whose extinction or severe imperilment was only recently averted due to emergency conservation action.

  2. Juan Pablo Lopez O. says:

    No estoy de acuerdo con lo postulado por el Señor Donegan, uno puede referirse a una especie muy rara si vamos a inicios de los años 90, sin embargo con las iniciativas de conservación que se han venido haciendo por más de 15 años creo que esta especie se ha reestablecido en sus poblaciones, es más, nuevas localidades han sido reportadas (i.e Cubarral, Apia, Tatamá), lo que es necesario que los datos compilados a la fecha sean utilizados para un análisis más preciso sobre el estatus de conservación de esta especie.

  3. I agree that VU is probably more appropriate in this case for the reasons set out in BirdLife’s proposal. It is a testament to the great recent work Fundacion proaves where thanks a artificial nest the population has grown
    Also the work the several birders and ornithologists in Colombia that a species which as late as 1990 to 2002 was known from few locality is now found at so many different localities Like Cubarral (Meta- Eastern Andes) where in 2011 Cormacareca and Universidad Distrital are using Artificial nest, a conservation initiative According Cormacarena Report of 2013 population grew . All this news about the localities and reserves for Yellow-eared Parrot that it can be treated as VU.
    Wester andes
    1. National Park tatama – Oficina de Parques Nacionales
    2. Reserva Forestal Agua Linda (ApiaRisaralda) – Municipio de Apia
    3. Yellow eared Parrot Bird Reserve (Jardin-Antioquia) – Proaves
    4. Reserve Mesenia (Dusky Starfrontlet) (Jardin and Mesenia – Antioquia)- Fundacion Colibri

    Central Andes
    1. Valdivia –Antioquia) Gabriel Colorado
    http://www.sao.org.co/publicaciones/boletinsao/03-Coloradoetal-OgnorhynchusAntioquia.pdf
    2 Cajamarca (Tolima)
    3 Yellow eared Parrot Bird Reserve (Roncesvalles – Tolima) Fundacion proaves
    Eastern andes
    1. Reserva Natural Las Palmeras (Cubarral-Meta) Cormacarena and Universidad Distrital
    http://www.ornitologiacolombiana.org/oc8/Murcia.pdf
    http://www.llanera.com/?id=16086
    2. Chingaza National Park – Farallones de Medina (Gachala-Cundinamarca) Populations discovery por biologits the Corpoguavio
    3. Guayabetal IBA Guatiquia

  4. Thomas, el buhito (Glaucidium nubicola) es una especie que solo se observa en pocas localidades y en baja abundancia en la cordillera occidentala diferencia del orejiamarillo (Ognorhynchus icterotis) que esta en las tres cordilleras de Colombia y con mejores poblaciones. No es lógica la comparación.

  5. ?Hay datos sobre tan grandes y tan establecidos que son las poblaciones nuevamente descubiertas? La poblacion de Meta es de 22 individuos y liejos de los demas asi que es importante. No obstante, varias otras mencionadas son probablemente recientes colonizaciones o “fly-bys” de individuos dispersandose de las 2 poblaciones mas grandes. A estas otras localidades, se pueden agregar reportes muy confiables cerca San Pedro de los Milagros, Antioquia (ver el articulo que publicamos en la revista de Caldas hace unos pocos anios). Seria muy feliz ver a esta especie categorizada como menos amenazada (VU) pero estoy preocupado que esta propuesta sera demasiado adelante para una especie en recuperacion si la decision es basada en algunas poblaciones que son intentos recientes de colonizacion o localidades sin poblaciones reproduciendoses, que no tienen mucha relevancia al asunto.

  6. en cuanto a la población del Loro orejiamarillo en Cubarral Meta, quiero aclarar que se han registrado aproximadamente 84 individuos, los cuales habitan en la zona desde hace mas de 30 años según la información de los pobladores. La población se encuentra lejos de las otras y depende de la palma Choapo Dictyocaryum lamakcianum y no de la de Cera, permanece en la zona en donde se alimenta y reproduce, ocasionalmente una bandada muy pequeña se desplaza a otra vereda (montañas frente de la reserva) en las horas de la mañana y vuelve en las tardes. Esta población sin duda es importante no solo por las características de su hábitat si no porque es muy pequeña en comparación con las poblaciones de Tolima y Antioquia.

  7. Acerca de Y-e Parrot (O. icterotis) al menos creo que para Ecuador el ave debe considerarse extinta. Con la opción de planes de re-introducción en las áreas históricas de registro. Si existen proyectos de reproducción y re-inserción de O. icterotis en Colombia y que estos hallan demostrado efectividad se debe considerar el cambio de categoría, pero si solamente son registros de los cuales no se sabe estado de conservación o efectividad de dichas actividades de conservación que hallan provocado un aumento de población se lo debe mantener con una categoría que alerte su estado.

Comments are closed.