BirdLife Communauté

Un message du directeur régional de BirdLife en Afrique - Dr Julius Arinaitwe sur le projet de destruction de la forêt Important Bird Area Dakatcha importance vitale (IBA) pour la conversion à cultiver du jatropha - une plante utilisée pour la production de biodiesel, qui est en grande partie non testé et potentiellement destructrice.

Kenya est reconnu en Afrique et dans le monde comme un pays qui prend de l'environnement et de la conservation de la biodiversité au sérieux. Les efforts de conservation, ciblant en particulier les éléphants et les rhinocéros, ont au fil des ans été salué comme un brillant exemple de la détermination par le gouvernement et les peuples du Kenya pour protéger leur biodiversité. Ces efforts ont porté leurs fruits, non seulement pour le Kenya, mais aussi pour toute l'Afrique - l'Afrique doit la survie de l'éléphant et deux espèces de rhinocéros, dans une certaine mesure, à ces efforts. Plus récemment, la détermination et l'effort qui a été mobilisé pour améliorer la couverture forestière à 10% de la superficie du pays est vraiment incroyable. Cela a été incarné par la volonté de rétablir le complexe forestier de Mau, une tâche apparemment impossible qui est maintenant bien engagée. Pas étonnant alors, que le Kenya accueille certains écologistes acclamés, comme le prix Nobel Wangari Mathaai, et les institutions de conservation respectés tels que le Kenya Wildlife Service et les ONG de conservation efficaces telles que Nature Kenya.

Il est donc tout à fait étrange et surprenant alors que le Kenya en ce moment permettra une de ses quelques zones clés restantes, le Dakatcha bois, pour être détruits en instituant la production de biocarburants, un territoire qui est écologiquement, socialement et économiquement non testé au Kenya . Expériences venues d'ailleurs dans le monde mettent en doute sur la sagesse de cette initiative.

En matière d'environnement, alors que les avantages potentiels de sources d'énergie pour contribuer à l'atténuation du changement climatique renouvelables sont reconnues. En pratique, seules certaines énergies renouvelables peuvent offrir des économies de carbone notables sur leur cycle de vie. Les biocarburants en particulier vont souvent de réaliser des économies de carbone minimes et même certains peuvent provoquer des émissions plus élevées que les combustibles fossiles qu'ils remplacent.

Sur le plan social, la demande de biocarburants entraîne la conversion des habitats naturels tels que les prairies, les forêts et les forêts tropicales sur une échelle qui peuvent potentiellement devenir catastrophique. Dans de nombreux cas, cela conduit au déplacement de communautés autochtones et rurales, avec des économies limitées de gaz à effet de serre.

En termes économiques, le détournement à grande échelle de terres agricoles pour la production de biocarburants peut avoir des impacts négatifs sur la sécurité alimentaire, tandis que le développement à petite échelle des applications de l'énergie bio à haut rendement peut, si elle est développée de façon durable et intégrée à la production alimentaire et d'autres activités rurales, contribuer au développement rural, d'améliorer l'accès à l'énergie et contribuer au développement humain et économique.

Compte tenu de ces limitations, BirdLife (un partenariat d'ONG indépendantes nationales dans 114 pays, dont le Kenya) a mis au point une position pour toute production durable des biocarburants comme suit;

• Outils et des cadres appropriés de la production durable de biocarburants et protocoles d'utilisation pour assurer le développement de biocarburants de réaliser des économies de carbone substantielle (au moins 60% d'économies de gaz à effet de serre) d'une manière écologiquement et socialement rationnelles devraient être développées en premier.

• Un pays doit assurer la production de bio-énergie permet d'éviter l'empiètement sur les habitats naturels - le développement de carburant spécifiquement bio doit éviter les zones de biodiversité exceptionnelle, comme les zones clés pour la biodiversité (y compris les zones importantes pour les oiseaux (ZICO).

• Un pays doit veiller à ce que la production de biocarburants pour la consommation nationale et ne menace pas la sécurité alimentaire par la prise de terres qui sont déjà en production alimentaire.

À cette fin, BirdLife recommande une approche de précaution pour la mise en œuvre de l'agenda de biocarburants. Dans ce cas précis, BirdLife demande instamment au gouvernement kenyan d'arrêter le projet Jatropha proposé à Malindi et à;

1. Conclure le processus d'élaboration des orientations appropriées sur la production de biocarburant durable avant tous les projets de biocarburants commerciaux sont agréés.
2. Mettre en œuvre le suit comme une approche de précaution:

• Respecter l'obligation existante pour l'achèvement et l'approbation d'une évaluation d'impact environnemental (EIE) dans le cas de ce projet de biocarburant commercial avant mise en œuvre.
• Rendre obligatoire pour la production de la preuve scientifique partagée et acceptée par toutes les parties prenantes que la culture de jatropha en cours de planification est économiquement viable et ne pose aucun danger pour les humains, la faune et le bétail avant que les plans de développement vont de l'avant.
• Effectuer une analyse coûts-avantages afin de déterminer si cette culture de biocarburants entraînera des avantages nets substantiels en termes environnementaux, sociaux et économiques.
  • Sert de captage d'eau.
  • Magasins et séquestre le carbone et a donc un rôle dans l'atténuation du changement climatique. (Ces zones comprennent les forêts, les zones humides et les boisés.)
  • Contient des espèces rares et menacées ou des niveaux élevés de biodiversité. (Ces zones comprennent les parcs nationaux, les réserves forestières, les zones importantes pour les oiseaux, les zones clés pour la biodiversité et des sites droit à la protection en vertu des conventions internationales.)
  • Est actuellement en cultures vivrières ou de pâturage pour le bétail.
  • A une signification culturelle ou religieuse de la population locale.

3. Rejeter le projet de biocarburant puisqu'elles nient les droits des communautés locales à la terre sur laquelle ils vivent et menacent la sécurité alimentaire de la communauté et de la nation.

4. Rejeter projet de biocarburant, car elle ne dispose pas de mécanismes de compensation clairs pour les dommages causés à l'environnement et les gens dans le cas où ces projets échouent.

5. De ne pas permettre la production de biocarburants sur cette terre qui:

• Sert de captage d'eau.
• Magasins et séquestre le carbone et a donc un rôle dans l'atténuation du changement climatique. (Forêts, zones humides et les boisés).
• Contient des espèces rares et menacées ou des niveaux élevés de biodiversité. (Ses une ZICO, Zone clé pour la biodiversité).
• Est actuellement en cultures vivrières ou de pâturage pour le bétail.
• A une signification culturelle ou religieuse de la population locale.

6. Permettre la libre discussion, transparent et ouvert sur le projet, sans intimidation a été constatée dans Malindi semaine dernière.

Dr Julius Arinaitwe,

Directeur régional pour l'Afrique,

BirdLife International

Related posts:

1. Important succès de financement pour le Gange projet Dolphin écologistes s'efforcent de conserver le dauphin du Gange en voie de disparition ont récemment reçu un financement important ...
2. Quatre Projet des rivières en Corée Oiseaux Corée a réalisé et publié un rapport préliminaire sur les effets attendus de la ...
3. Conservation de la biodiversité en Afrique: Lignes directrices pour l'application du Site Support Group approche Conservation de la biodiversité en Afrique: Lignes directrices pour l'application de l'approche du groupe de soutien du site fournit une étape par étape ...

---